最高法发布首部涉人工智能司法裁判规则（5 部分 24 条）：AI 换脸拟声、AI 复活逝者、大数据杀熟、仿冒名人带货责任明确

【新闻原文】 2026年9月7日上午，最高人民法院召开新闻发布会，正式发布《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》），自发布之日起施行。这是国家最高审判机构首次出台的涉人工智能司法裁判规则文件，由最高法副院长陶凯元介绍，分5个部分共24条。 《意见》第一部分（第1-2条）明确审理涉人工智能纠纷案件应当坚持的指导思想和"以人为本、支持创新发展、筑牢安全防线"三项基本原则。第二部分（第3-11条）依法规制利用人工智能的侵权行为，包括：（1）归责原则——法律没有明确规定适用无过错责任或过错推定责任的，应当适用过错责任原则，综合考量AI应用场景、自主化程度、技术透明度、潜在风险、开发者预防措施和使用者预见/控制能力；（2）"AI换脸拟声""AI复活逝者"——未经自然人同意，利用AI生成可识别该自然人的虚拟数字形象/合成人声的，构成对姓名权、肖像权、声音权益的侵害，操控其发表不实言论、降低社会评价的，构成名誉权侵害，受害者可申请人格权侵害禁令；（3）"网络开盒""人肉搜索"——以刺探隐私为目的，用AI对公开信息追踪分析获取私密信息、泄露或侵扰私人安宁的，构成对隐私权的侵害；（4）"大数据杀熟"——针对同一商品/服务，经营者利用算法实施不合理差别待遇的，承担侵权责任；（5）"仿冒名人带货"——利用AI实施且构成欺诈的，消费者可主张惩罚性赔偿；（6）自动驾驶/辅助驾驶交通事故赔偿，AI产品责任，生成式AI服务提供者过错推定。 第三部分（第12-16条）专章对涉AI知识产权纠纷（侵权认定、开源软件法律责任、专利授权确权、技术合同履行、数据使用规范）作出规定，明确"为训练AI在合理范围内处理已合法公开的个人信息且个人未明确拒绝的，一般不认定为侵权"，以平衡个人信息保护与AI产业发展。第四部分（第17-20条）探索完善事实查明/证据审查/不当取证的程序规则，并原则性规定对利用AI实施各类犯罪的依法惩治。第五部分（21-24条）健全审理和工作机制，包括技术调查官、专家陪审、跨部门协同、行业治理协同等。 《意见》明确禁止利用AI对未成年人实施"网络开盒""人肉搜索"等行为，要求平台在收到合格侵权通知后及时采取"删除+屏蔽+断开链接+防止再次发布"的必要措施。最高人民法院同日发布5起典型案例，涵盖AI换脸拟声侵权、生成内容服务提供者责任、AI辅助驾驶事故等热点。 【企服观察】 最高法24条意见是2026年中国AI治理领域最重磅的司法文件，对企业IT和企服行业的影响是"全栈式"的——从底层数据到中间层模型到上层应用，从B端到C端，从合同条款到平台合规到法务流程，全部都要在90-180天内做一轮"司法级"复盘。 第一，对所有"含生成式AI能力"的企服产品，意味着产品PRD必须新增"司法合规基线"这一行。具体包括：（1）用户协议/隐私政策必须明确"用户上传人脸/声音/他人肖像"时AI服务提供者的合规边界和告知义务；（2）面向公众的AI服务（智能客服、AI主播、AI数字员工）必须做"二次确认+水印+反爬取+日志可审计"四项基础能力建设；（3）平台收到合格侵权通知后的"必要措施"明确写入SLA——这意味着所有"AI内容托管"服务必须把"通知-删除-申诉-复核"流程系统化，法务/客服/工程的协同SOP要在2026年Q4前完成。 第二，对所有使用"开源大模型"做微调/部署的企服厂商，开源软件法律责任的明确是一把双刃剑。一方面，意见对"为训练AI合理处理已合法公开的个人信息且个人未明确拒绝的，一般不认定为侵权"给出了豁免，对数据来源合规是个重要利好；另一方面，对模型权重、训练代码、微调产物的"开源许可证合规""二次开发权利义务"必须做一次全量盘点——使用Llama/Qwen/DeepSeek/GLM/SD/Midjourney/ComfyUI等不同协议模型时，商业化使用、专利贡献、商标使用、训练数据来源的合规边界要重新画一遍。 第三，对所有"自动驾驶/智能驾驶"产业链上的企服厂商（车载OS、域控、ADAS算法、Robotaxi、辅助驾驶SaaS），意见关于"事故赔偿责任"的规定给出了清晰的归责原则：依据民法典和道路交通安全法承担民事赔偿。这意味着整车厂、Tier-1、保险科技、出行平台需要在2026 H2-2027 H1完成"AI驾驶事故责任链SLA"的产品化重做，包括但不限于：（1）事故数据"黑匣子"强制接入与司法鉴定接口；（2）保险公司UBI/事故定损模型与车端数据的合规传输；（3）Robotaxi平台乘客/行人/第三方受害方的多边责任分配。 第四，对内容平台和营销SaaS，"仿冒名人带货"和"大数据杀熟"两条入法是最有杀伤力的。生成式AI主播/数字人直播带货必须取得明确授权；电商/外卖/出行/票务等"千人千价"算法必须做"同一商品同一条件同价"基线审查，差异化定价需要有"成本/促销/会员等级"等可解释的合理理由。意见对消费者的惩罚性赔偿支持，会在3-6个月内推动一波针对大平台的公益诉讼与集体诉讼，企服厂商应预先进行"价格歧视检测"工具的自查与第三方审计。 第五，对"AI Agent"类企服产品（AutoGPT、扣子、智谱AutoGLM、Anthropic Computer Use、阿里千问办公Agent等），意见关于"自主化程度"和"使用者预见/控制能力"的过错判断标准给出明确指引——Agent越自主，平台过错推定越重；Agent越依赖人类操作，平台过错越轻。这给行业带来的影响是：未来12个月企服Agent厂商会出现"产品分级"，L1辅助型（轻平台责任）、L2半自主型（中责任）、L3全自主型（重责任）三档会逐步清晰，对应不同的合规预算、保险费率、定价模型。 第六，对AI数据合规/法律科技/电子证据等周边企服，是直接利好。意见要求"技术调查官、专家陪审、事实查明机制"建立健全，会催生一批"AI司法鉴定+AI证据保全+AI合规咨询"新公司；同时对区块链存证、时间戳、电子签章、AI内容溯源等业务构成需求增量。 给企服厂商的行动清单建议：2026 Q4前必须完成"AI产品司法合规体检"——把产品SLA、用户协议、数据处理清单、模型台账、开源协议清单、AI Agent自主化分级、平台通知-删除流程、价格歧视自查、内容水印与日志审计这8项做一遍盘点；2027 H1前完成"AI责任险/产品责任险"采购，并在产品宣传中明确"AI使用风险告知"；长期看，把"AI伦理委员会"和"AI法务BP"设为标配岗位。这24条的本质，是把AI产业的竞争维度从"模型能力"扩展到了"治理能力"——后者会越来越成为B端客户真正买单的差异化点。